Плюсы и минусы высшего образования. Так ли оно необходимо для успеха?

Высшее образование

Для доказательства ненужности высшего образования обычно прибегают к ссылкам на авторитеты: вот посмотрите, сколько людей добились успеха не имея образования! Билл Гейтс, Пол Аллен, Стив Джобс, Стив Возняк, Генри Форд, Ричард Брэнсон… Все они либо не учились, либо бросили вузы. К сожалению, как бы ни был велик этот список, он ничего не доказывает.

Во-первых, список успешных людей с высшим образованием подлинней будет. Если мы говорим о финансах, то самые успешные инвесторы имели не просто высшее образование, а высшее финансовое: Уоррен Баффетт, Джордж Сорос, Питер Линч. В мире бизнеса тоже подобных людей немало. Google – это вообще дипломная работа Брина и Пейджа. Кто знает, бросили бы они университет, мы бы до сих пор пользовались поиском от Yahoo…

Общие зарубежные исследования дают следующие цифры: примерно 40% достигших финансового успеха не имеют высшего образования. Цифра довольно приличная, но она же означает, что 60% получили «вышку»… В России ситуация еще веселее: только 2% состоятельных людей не закончили вуз.

Но это связано с тем, что подавляющее большинство сегодняшних миллионеров и миллиардеров начинали свой путь еще в советские времена, когда образование было необходимым для продвижения по социальной лестнице… Думаю, что в будущем картина станет более похожей на общемировую.

Во-вторых, сами исследования о связи образования и достижения финансового успеха сделаны в стиле «британских ученых». Нельзя делать выводы на основе единичных примеров, да еще и самых успешных. Для выявления влияющих факторов есть определенные процедуры, которые в исследованиях финансового успеха просто игнорируются.

Известная байка, иллюстрирующая подход. Берем 200 человек с раком легких. Мы разобьем больных на две группы. Первая не будет получать лечения, вторая будет пить малиновый чай. В первой группе умерло 90%, остальные выжили. Во второй группе умерло 90%, остальные выжили. Какой вывод вы сделаете о влиянии малинового чая на лечение рака? Что НИКАКОГО влияния нет, верно?

Но консультанты действуют по-другому: они изучают выживших, и спрашивают, что те делали. Оказывается, они пили малиновый чай. Первый человек это говорит, второй, третий. Какой вывод делают авторы книг и методик? Малиновый чай работает! Ведь у них нет даже ни малейшей мысли о том, что результат может быть случаен.
Когда исследуют эффективность лекарств, то есть две группы: основная и контрольная. Основной дают лекарство, контрольной – плацебо. И смотрят, есть статистически значимое (!!!) отклонение в результатах. Только в этом случае можно говорить, что лекарство работает.

По аналогии: нужно взять две группы совершенно случайных людей, половина из которых будет с высшим образованием, а вторая – без. И сравнить их финансовые результаты. Таких исследований нет. Самое близкое, что мне удалось найти – это сравнение зарплат. У выпускников вузов начальная зарплата выше. Но этот ответ не полон. Сравниваются только начальные зарплаты, да и финансовый успех зависит не только от заработка на основной работе.

Плюсы высшего образования

- С образованием легче получить хорошую работу. Совершенно верно. При размещении вакансии отдел кадров может даже сразу отсеивать кандидатов без «вышки», если конкурс большой. А в аудиторской «большой четверке» еще и не все вузы котируются. В крупных международных компаниях есть потолок, который нельзя преодолеть без МВА. Впрочем, при длительной карьере значение образования падает, а на первый план выходят опыт и профессиональные достижения.

- Образование расширяет кругозор. Вы получаете множество знаний из разных областей и становитесь интересным собеседником. Очень спорный аргумент. По моему опыту самые интересные собеседники – это увлеченные чем-то люди, и не важно, какое образование они получали. Мне гораздо интереснее общаться с путешественником, который закончил начальную школу, чем с топ-менеджером с вышкой, чьи интересы ограничиваются карьерой и приобретениями потребительских благ.

- Образование дает специализированные знания. Верно, но с оговорками. Я бы не хотел, чтобы мне удалял аппендицит доктор, изучивший видео-курс «как стать хирургом за 21 день». Или чтобы мой дом рисовал архитектор, научившийся создавать модели в 3D-max. Но, как вы понимаете, список таких профессий очень невелик.

- Образование учит учиться. Работать с литературой, усваивать огромный объем знаний за ограниченное количество времени (за ночь перед экзаменом), вести переговоры с преподавателем, когда не знаешь предмета и т.п. Всему этому можно научиться и вне вуза.
Вуз дает полезные связи. Это да, студенческое братство создает довольно близкие отношения, которые действительно в будущем могут помочь достичь вам финансового успеха.

- Образование учит системному мышлению. Фундаментальное образование дает картину явлений в целом, позволяет увидеть взаимосвязи между различными областями. Это дает гибкость. Человек закончивший бухгалтерские курсы может стать бухгалтером, и даже неплохим. А выпускник финансового вуза может стать бухгалтером, аудитором, аналитиком, управляющим, финансовым контролером, андеррайтером…

Минусы высшего образования

- Высшее образование не учит созданию бизнеса. Совершенно верно. И такой задачи перед ним не стоит. Да, существуют «бизнес-школы», но это уже на совести их создателей. Ни один нормальный экономический и финансовый вуз не говорит о том, что учит создавать бизнес. О медицинских, технических, сельскохозяйственных вузах и говорить нечего. А финансовой свободы можно достичь и без своей фирмы.

- Высшее образование не учит инвестированию и управлению деньгами. Тоже верно. Хотя хорошее финансовое образование уж точно этому не мешает. Баффетт с Соросом тому примеры. Лично мне финансовая и математическая подготовка очень сильно помогает в понимании некоторых аспектов инвестиций и анализе финансовых инструментов.

- Стандартный набор предметов. Есть программа, ее должны изучить все студенты независимо от своих наклонностей и интересов. Верно, если вы стремитесь к красному диплому. В противном случае ничто не мешает вам нужные предметы изучать, а по «ненужным» учить необходимый минимум для сдачи экзамена и зачета.

- Оторванность от практики. Зачастую лекции читают люди, которые сами знакомы с предметом по учебникам. Что касается бизнес-специальностей и финансов, зачастую так и есть. Многое зависит от вуза.

Не секрет, что популярность юридического и экономического образования привела к тому, что такие факультеты открыли вузы, весьма далекие от экономики и юриспруденции. Неудивительно, что у них нет ни кадров, ни программ, отвечающих современным требованиям.

Уж как повезет: нам курс о гражданском праве читал действующий адвокат, о страховании рассказывал актуарий, об аудите – владелец аудиторской фирмы. Есть и обратные примеры: государственное управление, макроэкономику, теорию фирмы нам читали чистые теоретики, по сути пересказывавшие учебники.

- Огромные затраты времени. 4-5 лет каждый день по несколько часов. И не поспоришь. Это, наверное, самый главный недостаток «вышки». Время – ресурс ценный и невосполнимый. Лично я считаю, что высшее образование дается слишком рано. В 17-18 лет еще не сформирована личность, не определены жизненные интересы, и выбор образования является не осознанным, а под внешним давлением. Как шутят, для девушек вуз расшифровывается, как «выйти удачно замуж», а для молодых людей – «возможность увильнуть от забривания». После этого неудивительно, что выпускники считают «вышку» потерянным временем.

Самым оптимальным был бы вариант сделать высшее образование с цензом, как на МВА. Не принимать в вуз студентов со стажем меньше 3 лет по специальности. Обучение специальности – либо на работе, либо краткие курсы. Все равно, какой бы вуз не закончил студент, на серьезную должность его не возьмут, а выполнять обязанности низшего звена можно и без «вышки». Зато те, кто пойдет на высшее образование будут точно знать, зачем они его получают.

Так нужно ли высшее образование для успеха?

Я не устану повторять, что нужность любого действия или бездействия определяется целью.

Если вы хотите спасать жизни в операционной, создавать новые механизмы, открыть бозон Хиггса и определить состав темной материи – без высшего образования будет трудно. Вопреки распространенному заблуждению, что Эйнштейн был чуть ли не неучем, на самом деле у него – высшее образование по физике, полученное в лучшем швейцарском вузе.

Если ваша задача – заработать денег, то вопрос о высшем образовании более сложен. Оно может, как помочь, так и помешать. В вузе вас не научат продавать, управлять людьми, организовывать бизнес-системы. Но могут научить финансовому анализу, программированию, то есть конкретным специфическим знаниям. И чем точнее вы определите свой путь к успеху, тем яснее для вас будет ответ на вопрос: получать ли высшее образование.

Автор: Nick Cherry.

Более 260 000 человек уже используют EasyFinance.ru для контроля своих финансов, 55% пользователей заметно улучшают своё финансовое состояние, 25% – избавляются от долгов, 22% – достигают поставленных целей уже через год использования сервиса.

Мобильное приложение для Android

Мобильное приложение для iOS.

Общайтесь с нами в соцсетях:

Facebook

Twitter

ВКонтакте

Одноклассники

Вернуться в раздел: Статьи


Комментарии к записи