Конференция EasyLife – 2012 : итоги

Итоги конференции «EasyLifeConf-2012″ подвел один из спикеров, Сергей Калинин — бизнес-консультант, бизнес-тренер, психолог, ведущий тренер консалтинговой компании «Психология и бизнес», автор книги «Тайм-менеджмент: практикум по управлению временем» и ряда научных статей по психологии и бизнесу.
(мнение EasyFinance может не совпадать с мнением автора)

Предпосылки.

Хочу предупредить, что данный отзыв будет носить крайне субъективный характер. Т.е. будет написан со «своей колокольни». Если наши с вами колокольни не совпадают – уж извините…

Начну с того, что я являюсь целевой аудиторией конференции EasyLife-2012 процентов на 30-40, не более. Я не «молодой предприниматель», не «руководитель», и не студент «бизнес-специальностей». Но мне чрезвычайно интересно эффективно управлять своим временем, финансами и жизнью! Я «вечный студент», в непрестанной погоне за ценными знаниями.

Я ищу эти знания всегда и везде, и делаю это (надеюсь) профессионально. Я перемалываю тонны этих знаний; что-то из перемолотого – в шлак, что-то – на пользу себе и окружающим. При этом повторюсь – я не занимаюсь, и не собираюсь заниматься бизнесом. Чтобы воспитать олимпийского чемпиона, тренеру вовсе не обязательно самому быть олимпийским чемпионом  (это вообще отдельная тема, по поводу того, что и как работает / не работает в бизнес-образовании, тренингах и т.п. ';)' ).

Собственно, далее я собираюсь оценивать выступающих ':)'   В твиттере кто-то обвинил меня, что я в своём выступлении «троллил» других спикеров. Только вот как-то без пояснений: когда именно, на каких именно словах произошёл «троллинг detected»?  Я искренне не понимаю, и буду благодарен за пояснения.

Мне ведь на самом деле очень интересно, зачем люди ходят на подобные конференции. «Чиста поржать»? Как на концерт какого-нибудь сатирика Петросяна? Пустить по венам дозу эндорфинов, и в умиротворенном состоянии вернуться домой?

Или всё-таки на подобные конференции приходят, чтобы включить свой моск на пару делений помощнее? Чтобы под нормальным таким умственным напряжением прокрутить несколько идей, сравнить, оценить, выбрать лучшее, сделать для себя далеко идущие выводы, применимые в вашей дальнейшей жизни?

Когда я говорю про «включить свой мозг на пару делений помощнее», я говорю о внимательности, аналитичности, критичности восприятия. Либо мы тупо «улыбаемся и машем» очередным идеям очередного спикера – и всё происходит на внушении: «Кто больше обаяшка, тот и прав!». Либо мы все-таки замечаем под красивой упаковкой какие-то противоречия, неточности, незавершенность, неэффективность и т.д. и т.п.

Вы не думали, что «эффективными» и «успешными» вообще-то являются не внушаемые и доверчивые /beep-beep-beep, не будем уточнять кто/, а люди, способные к самостоятельному и критичному восприятию (и дальнейшему применению) полученной информации?

Следствие: почему тогда любой призыв задуматься получше (быть критичным; усмотреть противоречие; сделать для себя практические выводы и т.п.) над словами кого-либо из спикеров обозначается как «троллинг»???

Оценивать выступающих (кому не хочется включать критическое мышление – дальше лучше не читайте ':)' )) я буду по критериям формы (наглядность, эффектности, «красивости» и проч.) и содержания (насколько полезно, применимо; насколько там была какая-то конкретика, которую можно использовать для персонального саморазвития или для повышения личной бизнес-эффективности. ). Оценивать буду по 5-балльной шкале.

Что же, поехали по порядку (по фактической очередности спикеров):

1) Булад Субанов – Важность участия первых лиц в Social Media коммуникациях.

По форме: отлично!  Прекрасная презентация, отличное выступление; очень позитивный по своей энергетике человек ':)'

По содержанию: тройка.  Поясняю. В выступлении есть мощный идеологический тезис: «Вы ДОЛЖНЫ быть в социальных сетях (особенно, если вы – первое лицо компании)!». Но кроме эмоционально радостного призыва – технических деталей маловато ':(' Маловато чётких рамок, позволяющих сделать обоснованный выбор: надо или не надо на самом деле впираться в социальные сети?

Выключаем эмоционально-внушаемую половинку моска, включаем логическую:

а) Пожалуй, идти в соц.сети для бизнеса имеет смысл, если там есть потенциальные клиенты данного бизнеса (и их там достаточно много). А если их там нет (или мало)? Например, вы работаете в узком нишевом B2B сегменте? Всякие твиттеры – оно вам нафик надо?

б) Почему этим должно заниматься первое лицо компании, а не какой-нибудь SMM-маркетолог?  Что, первому лицу в компании уже больше нечем важным заняться, как отвечать на твиты десятков тысяч фолловеров???

Это лошадиные затраты времени! Булад лишь вскользь упомянул, что тратит на это не так много времени, что работает со списками, но, думаю, что более подробный рассказ именно о технике и о временных затратах (+ хороший хронометраж) – вот что было бы по-настоящему интересно.

в) На самом деле, есть куча данных на тему: чем выше статус менеджеров, тем меньше (и фактически, и по времени посещения) они присутствуют в соц.сетях. В принципе, правильно – работать «в реале» же кто-то должен? ':)' ))

Отсюда вопрос: в каких именно случаях активное присутствие первого лица компании (или топ-менеджеров) в соц.сетях действительно необходимо? На самом деле ответ прост: только если первое лицо является сильным и ярким публичным лидером. Если он – известный всем и каждому символ компании и герой таблоидов ':)'   Т.е. если он – человек-бренд, человек-легенда.

А если он какой-нибудь «скучный управленец» в какой-нибудь хитрой отрасли немассового рынка, который втихаря ворочает миллионами и командует тысячами сотрудников – его появление в соц.сетях разве будет кому-то интересно? Ну, разве что дамочкам, мечтающим выйти замуж за денежный мешочек ':)' ))

…Я всё это пишу к тому, что по сути Булад прав – если вы только начинаете свой бизнес, если вы работаете на массовом рынке, если у вас харизмы как у самого Булада ':)' или даже больше – ваше присутствие в соц.сетях, конечно же необходимо!

Но надо понимать и критерии, в соответствии с которыми ваше присутствие в соц.сетях будет бесполезной тратой времени – а этих критериев в выступлении не было ':('

2) Леонид Бугаев – От 16 к миллиону: как цифры меняют вашу жизнь в лучшую сторону

По форме: отлично

По содержанию: супер-отлично! ':)'   По моему мнению, это был один из лучших спикеров на конференции. Человек просто говорил о своём опыте – делал это чётко, понятно, наглядно, интересно.

По содержанию речь шла о трёх ключевых инструментах эффективности: а) постановка жизненных целей (конкретных и измеримых); б) управление персональными финансами (учет, планирование, использование множественных источников доходов и т.д.); в) управление временем (в прошлом хронометраж, и, если я правильно понял, довольно жёсткое его бюджетирование в настоящий момент).

На тренингах по тайм-менеджменту я за много лет уж насмотрелся множества вариантов целеполагания, управления ресурсами (в т.ч. финансами), хронометража! За версту чую (достаточно бросить одного взгляда на эти таблички и циферки) – где реально работающие вещи, а где фуфло.  Вот те фрагменты персональной системы повышения личной эффективности, которые стремительный Буран показывал на своих слайдах – реально круто!

Просто хочется пожать этому парню руку, и искренне пожелать дальнейших успехов! И, судя по используемым им инструментам, у него всё получится ':)'

PS  А нет, вспомнил и «минус» для Леонида! Продажа со сцены явно была лишней ':)' Если бы он ТОЛЬКО рассказал про свой опыт, и оставил бы свои координаты, толку было бы явно больше, чем прямая попытка склонить участников к покупке его просветляющего курса за 5000 рублей ':)'   IMHO, разумеется…

3) Илья Балахнин – Польза креативного подхода к решению стандартных задач.

По форме: троечка с минусом ':('   По моему мнению, использование ненормативной лексики и какой-то офигенный зашкал эмоций – дешёвая клоунада ':(' Для эстрадных юмористов прекрасно, для усвоения знаний – не уверен.

Могу предположить, что Илья вообще супер-мега крут в методическом плане, и намеренно спровоцировал «эмоциональный взрыв», чтобы добиться разрушения некоего шаблона в сознании аудитории. Но тогда какого шаблона??? Группа в принципе неплохо справлялась, и решала его задачки на нешаблонное мышление – что тогда ломать?

Если ломать шаблон, то что на его место? Азбучную истину про то, что в бизнесе «надо много работать, работать, и снова много работать»?  Понимаю, что в матерной форме высказывание звучит веселее, но по-моему, это капитан очевидность для всех, кто бизнесом занимается (особенно в малом и среднем бизнесе).

По содержанию: двойка. Начало было интригующее. В своё время я довольно серьезно специализировался в когнитивной психологии. Это вот именно про то самое: про умственные схемы (шаблоны, сценарии и проч.) принятия решений «творческих» и «нетворческих». Моделей там много, но всегда интересно их применение на практике (особенно, если есть какие-то новые методики, данные, «фишечки», опыт и т.д.).

Когда Илья про эти самые схемы заговорил, я даже начал руки потирать от предвкушения: «Вот сейчас будет что-нибудь супер-интересное про креативность в приложении к бизнесу!». Но увы, кроме трёх задачек на смекалку, гора родила мышь: рабошить нужно больше… Ни о чём ':('

/Почему я и задал всем вопрос: что именно О КРЕАТИВНОСТИ они узнали из выступления Ильи? Как более креативно вы теперь будете решать задачи в своей жизни или в бизнесе?/

4) Радислав Гандапас – Полноценная жизнь, как главный бизнес-проект человека.

По форме: отлично с десятью плюсами ':)' Говорит Радислав просто волшебно, часами можно слушать ':)' ) И учиться выступать – образец он просто бесценный!

Единственное, что не понравилось (лично мне; хотя я и понимаю суть приёмчика): это использование дешевых слоганов вроде «Каждый сам хозяин своего оргазма!». Бредятина какая-то и пропаганда онанизма ':)' ))) Понятно, что сказать прямо «Каждый сам отвечает за успех в своей жизни» – вроде как не так эффектно… Но аналогия-то кривая, достаточно прочитать любую грамотную книжку по сексологии. Оргазм – дело всегда совместное ':)' )) /Можно цитировать ';)' /

По содержанию: троечка.  Да, всё это очень риторически красиво и стильно – обыграть и разъяснить 6 палочек в букве «Ж».  Но…

а) Апсолютно ничего нового и оригинального ':(' Наберите в любом поисковике Life Coaching  – и найдёте десятки всяких «звёздочек», «колёс», «ромашек» и т.п. моделей, описывающих баланс различных жизненных сфер человеческой жизни.

б) Что касается применения системы сбалансированных показателей – ключевых показателей эффективности (BSC-KPI) для индивидуального развития и повышения эффективности – также «идея с бородой». Говорил, и буду говорить: Люди, не будьте невеждами – читайте первоисточники!  Например: Рамперсад Х.К. «Универсальная система показателей деятельности» (Альпина, 2004). Вся книга – про разработку и использовании PBSC (персональной системы сбалансированных показателей). Must read ';)'

в) Как консультант пользуюсь подобной техникой уже лет 10. Есть чёткое впечатление, что Радислав рассказывает о том, что испробовано только на себе. Т.е. подобно дедушке Фрейду он предлагает миру модель, выведенную из опыта одного человека. Ню-ню…

На самом деле люди разные. Количество осей рисуется всегда разное – столько, сколько актуально именно для данного конкретного человека. Сбалансированность – штука относительная. Есть понимание общей энергетической динамики личности: кто-то будет стремиться к сбалансированности (и для него это будет благо), а кто-то будет стремиться к разбалансировке (и для него это будет «эффективностью» и «успехом»). Типы динамики разные, нельзя одну модель «напяливать» на всех!

Типа вывода: Радислав вообще опасен ':)' )) Он может так увлекательно и убедительно рассказать про ЛЮБОЕ, что вопросы об истинности, достоверности, надёжности, работоспособности и т.д. и т.п. этих знаний у зачарованной публики даже и не возникают ':)'   Не дай бог мне дожить до такого момента, когда Радислав начнёт продавать какие-нибудь пилюли от кашля – страна будет быстро и тотально залечена ими ':)' )))

5) Радмило Лукич – Как не закрыть бизнес в течение 10 лет.

По форме: пять с маааленьким минусом. Отличная презентация, отличный рассказ, тонкий и изысканный юмор, интеллигентность рассказчика – всё блестяще!

Маленький минус – неспешная, вальяжная и ох как хорошо узнаваемая манера западных бизнес-лекторов ':)' Сколько я перевидал такого ':)' )) Кстати, сидевшие рядом со мной парни реально дремали ';)' Но Радмило молодец – резко включил темп, энергетику и искрометный юмор к концу выступления – так что проснулись все ':)'

И второе, за что маленький минус – частое и не к месту использование слова «сексуальный». Тоже узнаваемый штамп западных бизнес-лекторов.

По содержанию: отлично!  По-моему очень востребованная информация для начинающих бизнесменов о том, что должно быть правильной мотивацией для начала своего дела; каков жизненный цикл молодого бизнеса; каких правил важно придерживаться начинающему предпринимателю, чтобы его бизнес прочно становился бы на ноги и развивался.

Радмило упомянул, что ему в последнее время больше нравится работать с малым и средним бизнесом – я полностью с ним солидарен, т.к. именно там (в СМБ) есть некая первичная энергетика предпринимательства, есть вся полнота свободы действий и ответственности за свои успехи и неудачи. Под каждым словом Радмило готов подписаться, его мысли очень созвучны моим.

6) Сергей Калинин – Другие в моем времени (тайм-менеджмент и управление отношениями).

По форме: два с минусом. Возможно, я редко свечусь на подобных мероприятиях. Возможно, эдутайнмент – не моё. Возможно, я испорчен академической манерой чтения лекций в вузах. Возможно, я привык к аудиториям на корпоративных семинарах – серьёзным и гипер-замотивированным учиться, а не развлекаться. Короче, фиг знает, в чем там причина – но выступление получилось скучное ':('   Мне самому не понравилось ':(' (

Очень выбило из колеи то, что организаторами первоначально обещалось 30-40 мин.для выступления, а в последний момент время было урезано до 15-20 минут. А презентация была выверена именно минут на 30-35 ':('   Собственно, к организаторам претензий не имею – сам виноват; надо было не тормозить, а быстренько перейти к «плану Б» ':)'

По содержанию: троечка. Пожалуй, я погорячился, пытаясь рассказать об управлении отношениями в контексте тайм-менеджмента сразу на уровне некой обобщённой модели. Надо было, видимо, «на пальцах» – на каких-то живых примерах (кейсах) рассказать, как создаются/распадаются партнерские отношения у отцов-основателей какого-либо бизнеса, и как отношения между ними влияли на жизненный цикл бизнеса.

Также прекрасно понимаю, что тема управления временем отношений актуальна далеко не для всех. Есть люди, которые живут в уже сложившейся и очень благополучной системе отношений. Проще говоря, новые отношения им не нужны, а существующие – их вполне устраивают. Ничего не надо менять, нечем управлять – тайм-менеджмент отношений на данном жизненном этапе им просто не нужен. Будем считать, что оценки про «воду» в моём выступлении – именно со стороны таких счастливых товарисчей ':)'

Уверен, что для части аудитории моё выступление было полезным. О чём свидетельствуют вопросы со стороны тех участников конференции, которые подошли ко мне во время перерыва ':)'

/Кстати, в обязательном порядке сделаю развёрнутый пост по моему выступлению здесь в блоге, где в т.ч. отвечу и на те вопросы, которые возникли у участников. Пока презентацию к моему выступлению можно скачать здесь/.

7) Крис Стивен – Информационный инфаркт.

По содержанию: четверка.  На самом деле мне очень близок подход Кирилла к минимизации и упрощению информационных потоков (о чём-то подобном я, например, писал в своей «Инфодиете»). Мало того, я использую практически все приёмчики управления информационными потоками, о которых Кирилл рассказывал: абсолютную мобильность (максимальная синхронизация между устройствами), создание «зон тишины» и «режимов информационной недоступности» и т.д. и т.п.

Собственно, какой-либо новой (лично для меня) информации в его выступлении не было. Но уверен, что если у кого-то нет подобной системы «информационных правил и ограничений», то, разумеется, «Информационный инфаркт» для них будет крайне полезен.

За что тогда «четверка»? За «яблочную» идеологию. Я отношусь с уважением к чужой религии. Но я очень не люблю, когда эту самую чужую религию начинают активно продвигать в массы. Когда даже не предполагается возможность выбора (да-да, вы, жалкие пользователи виндоуз, лучше умрите сразу!).

Я понимаю, что Крис рассказывал о своём опыте – и поэтому называл конкретные «яблочные» решения и девайсы. Но много ли от этого толку людям, использующим другие платформы? Или мэшап из нескольких разных платформ?  Моё мнение: если ты эксперт (а не фанатик-проповедник), то надо давать или обобщённое решение (т.е. некую методологию, которая подойдёт для любых платформ), или приводить конкретные примеры для КАЖДОЙ платформы.

По форме: тоже четверка. Презентация у Криса классная, Mind Map по теме тоже роскошный. Меня лично очень приколола манера выступать «а-ля Стив Джобс» ':)' Эти вот фразочки с придыханием: «Вы только посмотрите, что делает эта маленькая программка! Это же фантастика!» ':)' ))

И меня несколько утомили два видеоролика, встроенные в презентацию. И не потому, что это тоже типовой презентационный приём великого Стива ':)'   И даже не потому, что показывать русскоязычной аудитории ролики на английском без перевода – это не очень корректно ':('   (даже если предположить, что 100% присутствующих этот самый английский блестяще знают).

Мне не понравилось, что ролики не были толком откомментированы, объединены с основной презентацией. Ну, посмотрели. Ну, забавно. И к чему это было показано? Где чёткая и понятная связка между роликами и ключевыми идеями выступления? Это как-то не прозвучало ':('

'8)' Антон Солопов – Эволюция тайм-менеджмента: следующая ступень Energy Management.

По форме: четверка с минусом, или даже, скорее, тройка с плюсом. На самом деле Антон (как определенный типаж) мне очень симпатичен ':)' Я не случайно пишу «типаж», т.к. у меня есть парочка очень хороших друзей, которые, ну вылитые «практические философы» ':)'   (как характеризовал сам себя Антон).

Такие вот «практические философы» обычно являются очень неординарными людьми, обладающими интересным системным взглядом на мир, но… они часто испытывают проблемы в донесении этих самых своих взглядов до окружающих. И не потому, что они НЕ МОГУТ донести этот свой взгляд – а потому, что понимание их («практических философов») учения и мировоззрения требует от окружающих интеллектуальных усилий, концентрации, включения моска на полную мощность. И всё это также требует времени.

Думаю, что максимальную пользу от общения с Антоном можно получить либо пройдя у него серьёзный и обстоятельный тренинг, либо в результате долгосрочного общения с ним. На конференции же Антон вынужден был «утрамбовывать» свою философию в узкие рамки времени, отведенного на выступление. Он честно попытался это сделать, взял высокий темп (плотность идей на единицу времени зашкаливала ':)' ), но в результате аудитория (IMHO) просто офигела от такого потока сознания… А когда нам сложно что-то воспринимать, наше сознание подленько врубает всякие психологические защиты ':('   Т.е. начинается психологическое отторжение собеседника и его идей.

По содержанию: пятерка с минусом. По сути дела Антон предложил некую понятийную модель, в нескольких базовых понятиях (вроде «энергия, долг, точка бифуркации» и проч.) объясняющую принципы личностного роста и развития. Модель достаточно глобальная – это скорее не тайм-менеджмент, а целая методология управления своей жизнью (включающая в себя и тайм-менеджмент).

Модель со стороны выглядит вполне убедительной и работоспособной ':)'   Но, поскольку времени на её прояснение было крайне мало, я лично мало чего успел понять ':)' )), но обязательно хочу вернуться к ней, изучить как следует.

Минус за то, что (кстати, как и в моём выступлении ':)' )) Антон излагал свою модель сразу в абстрактных, обобщенных категориях – а м.б. лучше и понятнее было бы «на пальцах» (на живых примерах, кейсах и т.п.).

9) Бари Алибасов Jr – Логическое убеждение. Искушение по-сатанински.

По форме: четверка, и даже с большим минусом.  С одной стороны Бари – обаятельнейший человек, море позитивной энергии. Очень хорош с т.зр. ораторского мастерства (прекрасно презентовал себя, вёл диалог с аудиторией, вызывал эмоции и т.д.).

Что не понравилось лично мне: а) он говорил ОЧЕНЬ громко ':(' А «брать горлом» аудиторию – не есть гут ':(' (( б) он говорил ОЧЕНЬ быстро. Фактически, он демонстрировал ту самую технику «забалтывания», о которой упоминал в своей презентации ':)' При такой «пулеметной» скорости изложения ещё можно спровоцировать аудиторию на какие-то эмоции, но вот останется ли у неё в голове какая-то точная информация – ???

По содержанию: тройка с минусом.  Я лично вообще не понял, какое именно отношение к темам конференции (личная эффективность, тайм-менеджмент, управление личными финансами и т.п.) имело выступление Бари??? Ибо он рассказал только про табличку (кажется GBBest) из тренинга продаж, с помощью которой отбираются аргументы для убеждения покупателя.

Подобных методик-табличек в любой книге по продажам вы найдетё множество. Мало того, эта методика (GBBest) мне показалась совершенно избыточной и нелогичной: зачем сначала делать описание продукта, потом спрашивать клиентов о том, что для них ценно, а затем (с помощью таблички) оставить в описании продукта только ценные для клиентов характеристики. Не лучше ли сразу спросить клиентов о том, что для них ценно, после чего и создать описание продукта? Так короче вроде получается ':)'

Бари презентовал GBBest как способ «снятия шелухи», т.е. устранения лишних характеристик в описании продукта. Но следом за Gbbest было ещё что-то про чебурашкины уши ':)' )), где Бари противоречит сам себе, и утверждает, что эти «лишние» характеристики в описании продукта на самом деле нужны! Нужны как центральная часть текста по убеждению клиента (для отвлечения его внимания и создания «информационной перегрузки»).

В качестве последнего гвоздя добавлю, что «оригинального» и «авторского» в методике «чебурашкины уши» – только название ':(' Сама методика уже 100500 лет как известна и в «чёрной риторике» («эффект края») и в НЛП (как техника «забалтывания»). Т.е. см. сказанное мною выше: люди, не будьте…, изучайте первоисточники!

10) Наталья Ковальцева – WOW-результат: берись и делай!

А тут я с чистой совестью готов поставить отлично и за форму, и за содержание ':)'

Могу сказать по секрету, что во время свободного общения на перерыве я слышал мнения некоторых участников, которым выступление Натальи не понравилось. Кто-то говорил, что это слишком примитивные знания, кто-то говорил, что это общеизвестные вещи, широко растиражированные в Интернете. Кто-то иронизировал по поводу MBTI, как «супер-инструмента», необходимого каждому менеджеру…

Я абсолютно не согласен с такими оценками!  Лично я, например, очень четко провожу границу между экспертами и практиками. Эксперт потому и эксперт, что знает многое о немногих вещах, причём вширь и вглубь. И при этом не лажает, выдавая какую-нибудь модель, которой 100 лет в обед исполняется, за своё собственное гениальное открытие ':)' Качество эксперта = его точность в знаниях и эрудиция.

Практику, в отличие от эксперта, не надо знать много всего, и знать это точно. Из всего моря знаний практикам необходимо найти 2-3 модели, которые позволяют им эффективно осмыслить («упаковать») их практический опыт; а также найти несколько актуальных идей, которые помогут им активно продвигаться и дальше в их деле. Эксперт предлагает ассортимент качественных знаний, практик выбирает из этого ассортимента, то что будет работать у него.

Вопрос всегда в том, ищет ли практик эти знания? Выбрал ли он что-то до боли «своё» из всего, что предлагают эксперты и учителя? Вот Наталья Ковальцева – из тех, кто эти самые знания ищет, находит, и успешно использует на практике. Говорю это как препод, через которого прошли десятки и сотни учеников бизнес-школ ':)'   И я очень точно могу отличить практика, который тупо и малорезультативно рабошит как белка в колесе, от практика, который открывает для себя «простые» знания, но с помощью этих знаний добивается серьёзных прорывов в своей эффективности.

11) Татьяна Костенкова – Привлечение партнеров и организация с ними эффективных взаимоотношений.

Вообще все пятерки с десятью плюсами ':)' Идеально и по форме, и по содержанию. И (судя по количеству участников, возжелавших получить координаты Татьяны) предельно полезно.  (Кстати, выглядела Татьяна не как бизнес-ангел, а просто, как ангел ';)' ).

Понятно, что секреты привлечения финансов к новым и молодым бизнес-проектам – тема вечно актуальная. Но при этом Татьяне удалось (как мне кажется) не только выдать множество полезных адресов, паролей и явок, где это самое финансирование можно конкретно заполучить, но ещё и вселить в слушателей надежду, приободрить их, добавить им уверенности в том, то «была бы хорошая бизнес-идея и хорошая команда единомышленников – а финансы всегда найдутся» ':)'

Кстати, от меня отдельный реверанс в сторону Татьяны… Когда её стали расспрашивать о критериях, на основании которых принимается решение, выделять тому или иному стартапу финансирование или не выделять, она сказала замечательную фразу о том, что мы смотрим на людей, на отношения между ними, на то, насколько сплоченной и эффективной является команда.

Деньги – ничто; главный ресурс – люди, их компетенции, их мотивация, отношения между ними. Хорошие отношения в команде – актив, который имеет значение для инвесторов. А вы говорите: «Зачем мне знать про то, как управлять отношениями?» ':)' )) Т.е. спасибо Татьяне за продвижение моей темы ';)'

12) Александр Евстегнеев – 7 шагов к финансовой свободе.

Любите ли вы инфобизнес так, как люблю его я?!?!  Не слышу ваших ответов… Поэтому воздержусь от комментариев и оценок.

Разве что напишу о том, что мне не понравилось. Во-первых, очень жаль, что Александр так и не раскрыл тему, т.е. не рассказал о ВСЕХ семи шагах к финансовой свободе. Будем считать, что ему просто не хватило времени, т.к. у всех выступающих был реальный напряг со временем, отпущенным на выступление ':('   Зато он успел мастерски пропиарить свои инфопродукты и блестяще осуществить продажу со сцены. Но ничего, все желающие могут зайти к нему на сайт и купить / скачать там что-нибудь про 7 шагов к финансовой свободе…

Во-вторых, даже и не знаю, плакать или смеяться, когда в тысяча первый раз сталкиваешься с заезженными тренинговыми стереотипами вроде «взяли, и быстренько пересели из одного угла зала в другой! А кто не пересел – тот ящерица, динозавр (и т.п.)». Ffffuuu-u-u ':(' (((

Попробуем без эмоций, а как профессионал с профессионалом: в начале любого тренинга используется так называемая стадия лабилизации. Её смысл в том, чтобы за счёт какого-нибудь упражнения разрушить привычные стереотипы поведения и убеждения участников, вывести их из зоны комфорта,  и создать у них мотивацию к изменениям. Пересаживание из угла в угол – ну да, это классика лабилизации… На неокрепшие умы действует безотказно ':)'

Проблема лишь в том, что: а) если аудитория УЖЕ замотивирована на изменения, то все эти дешевые трюки с пересаживанием работают только в минус;  б) нельзя забывать про важный момент, что лабилизацию нужно делать акуратно, не «передавливать», т.к. её назначение – не вызвать ненависть к тренеру ':)' ) или тупую конформность – а сформировать вполне осознанное стремление участников к изменениям.

Знаете, что обычно делают «классики» инфобизнеса, если кто-то в аудитории демонстративное негативно реагирует на все эти пересаживания из угла в угол?  Да просто выгоняют из зала, «банят» и т.п.! ':)' После 1-2 выгнанных несогласных синхронно повышается конформность всей остальной аудитории, а авторитет «тренера» взлетает просто до небес ':)' ))

Всё это конечно замечательно, но тупо, глупо, и не смешно ':(' Представьте, что вы ведёте корпоративный тренинг для очень статусных людей, где вот просто так взять и выгнать из аудитории несогласных – невозможно! А на всякие типовые штуки вроде пересаживания из угла в угол они реагируют крайне цинично ':)' И что вы как тренер-профессионал будете делать дальше?  Чмырить их шаблонными рассказами про «мозг ящерицы»? ':)' )))

13) Юлия Сахаровская – Управлять личными финансами – это легко! Секрет эффективности.

По форме и по содержанию – несомненно, пятерки. Очень хорошая презентация, очень толковый рассказ (понятный и зажигательный) об очень непростых вещах (денежках ':)' ). Всё чётко «по полочкам»: принципы инвестирования личных финансов; рекомендации по выбору мест и способов, куда / как вложить деньги, по разработке персонального инвест.плана в зависимости от тех средств, которыми человек располагает, и от тех жизненных целей, которые он ставит перед собой.

С превеликим удовольствием послушал бы выступление Юлии не на 15 минут, а на час-два; т.к. информацию она преподносит структурированно, понятно, вместе с чёткими практическими рекомендациями. Отличный консультант по персональным финансам!

14) Михаил Попов – Контролируй, управляй, экономь.

Это тоже было очень «вкусное» выступление (несомненно, пятерки ':)' ), незаслуженно задвинутое в самый конец конференции. Рассказывал Михаил вроде бы очень просто, и говорил о своём опыте – про то, как из личных потребностей в эффективном планировании и контроле над своими персональными финансами родился проект EasyFinance.ru , про идеологию стартапа, про то, как стартап развивался, и какие управленческие «фишки», повышающие эффективность управления проектом, были придуманы в процессе работы над ним.

Лично для меня подобные кейсы, где эффективность работы над проектом, по сути дела тесно связана с персональной эффективностью, и является как бы её прямым продолжением – особенно ценны. И вообще, Михаил показался очень интересным и продвинутым (в плане персональной эффективности)  человеком ':)' ). Думаю, ему стоит больше выступать и делиться своим опытом не только связанным с управлением финансами, но и по темам самоменеджмента, управления проектной командой и т.п.

По сути дела Михаил очень хорошо олицетворяет ту концепцию, которая лежит в основе конференции EasyLife – для того, чтобы эффективно управлять своими персональными финансами, на самом деле необходимо эффективно управлять всем, что «вокруг» финансов – своим временем, отношениями, здоровьем, энергией и т.д.

Остаётся только искренне пожелать удачи – ему лично, его замечательной команде, проекту EasyFinance, конференции EasyLife ':)'

Общий вывод:

Конференция получилась очень интересная – именно по причине разнообразия спикеров, подходов, разных точек зрения на то, что такое EasyLife. Такой комплексный подход «с разных сторон» – вызывает просто уникальные озарения в плане выбора новых сфер и направлений для повышения личной эффективности. Лично для себя взял кучу полезных идей – и они уже в планах по работе над собой! ';)'

Организаторы – в общем и в целом молодцы ':)' Но мне лично (как тайм-менеджеру; за других спикеров говорить не берусь) очень не хватало чёткого графика выступлений для каждого спикера. Фактически, был некий произвол со стороны организаторов, когда «вот ты ещё можешь поговорить, а ты давай по-быстрому сворачивайся» ':('

Хотелось бы в принципе не 15-20-30 минут, а побольше времени (хотя бы 1 час) на выступление и общение с  участниками. Прекрасно понимаю, что это означает или сокращение количества спикеров, или проведение конференции не в 1 день, а в 2 – но, думаю, качество процесса от этого значительно повысится.

Что касается зала, аппаратуры, питания, встречи участников и спикеров, ведения конференции и проч. – всё было на очень достойном уровне.

Если учесть, что это первая конференция EasyLife – то первый блин удался и вовсе не комом! ':)'   Можно только пожелать, чтобы конференция проводилась регулярно – больше спикеров, больше участников, больше партнеров, больше интересных тем! ':)'

PS  Хочу выразить отдельную благодарность организаторам (а именно, Лобареву Олегу), с которыми был очень хороший контакт, и которые оперативно отвечали на все возникающие у меня вопросы. Спасибо, ребята! Вы молодцы ':)'
Кcтати, скачать архив со всеми фотографиями можно здесь.

Вернуться в раздел: Статьи


Комментарии к записи